2/3/2011 MMPA ------ I JUST CANT DO IT …..

It’s a funny thing to say so though it’s a bit embarrassing at the same time: I just can’t control my body naturally.

For example, we tried to breathe with tummy today. Yeah, I breathed in and held….1,2,3…. Everything seemed fine but when I breathed out, the air inside my body suddenly disappeared thus I couldn’t sustain the length as I took in the air.

What’s going on?

HYF told me ‘too hard.’ ….. o I know I am too concentrated in doing all these basic actions…… BUT I JUST CANT HELP IT !!!!!

Depressed is what I felt after the lesson. I suddenly remember there is a ridiculous book called ’secret’ several years ago (my mum introduced it to me), I hate the book as I find it so non-sense. However, in this situation, I think I may just have to do whatever thing I can---- make believe by keep persuading myself ----- LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO

LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO

LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO LETGO

OK, just let go (though in a large possibility that I am still ‘that bad’ in the following lessons ~~)

25/2/2011 MMPA ----- Space vs Events

That’s my usual logic in thinking : Cases after cases, stories after stories. Whenever I am creating a script or just imagining, I always focus on the events only. Provided that you ask me WHERE DOES IT TAKE PLACE ? I then become speechless.

Today we did some exercises with HYF about ‘’space’’. There is a square marked on a certain space, it could be anything including your imagination and others’ imagination. We have to react to the certain space.

I was observing all the time. I tried my best to understand what my dear classmates were doing, I had no intention to create any new story but to ECHO. That’s my goal. But it just seemed fail. The reason is I CANT SIMPLY GET RID OF MY OLD WAY OF THINKING. For example, when I was watching my friends, I see WHAT THEY ARE DOING rather than WHERE ARE THEY. Therefore I echoed with their actions but not the whole space.

It’s quite hard to change my old way of thinking, still I find it interesting to do so. Once I focus on the space also, everything seems attractive suddenly. I remember one important thing I learnt from my Chinese Writing is to check the given topic carefully. I must be tightly connected with the given circumstances or it’s just a ‘stories happen everywhere’. Nothing special.

I want something special. And I just think that Chinese Writing does so, why not in my whole mind set?

Space vs Events.   A very good point to start to change myself .

MMPA 22/02/2011--- understand your weakness, then , work on it.

「不要自己打敗自己」何應豐對我說。這個當然吧! 其實我沒有，我猜想老師有如此說法是看見我的文章很多思考，然後有這看法(詳細的推論我也沒有太大興趣知道了)，反正，我沒有樣自己打敗自己。

這是我的性格，思考---其實可以換轉作另一個動詞----反思。如此，整個故事就不再相同了。我很老土架，我相信要不斷反思才會進步(縱然過程痛苦)，不過反思後玩來的是另一雙看事物的眼睛，其實不錯。

然後，老師又說「有力不等於有心」，我反對。兩者是互補，先用力做，總比站在一處甚麼也不做好。而且，我清楚自己不是「為做而做」，不為任何人交代，只是幫助自己完成每一堂課後好好整理自己的思考。

整理過後，我會更清楚自己的不足，接下來不就去work on it 嗎? 因此我說每一堂只寫一個主題，因為去發倔單一個主題都已經很夠用，不用貪心。

自然而然，不必刻意死衝，不過又同時要自己去反思，沒有其他，就這而已。

18/2/2011---Finding more rather than an answer

先不說今天上課的情況，下課後，我重回舊時的中學探訪以前一起經營drama club的同學，雖然我們只相隔半年沒有見面，卻感受到大家的想法已有不同，我們都比之前更懂想，由此，我想到上課時何應豐引用的一套理論:「P1----TT----EE---P2---TT----EE----P3---TT----EE---P4……….」

這是一套解釋人們面對事物的過程，就是去理解、嘗試、分析，然後得出的是事物的其中的一個面貌，重覆步驟，我又探索到另一個面貌，如此類推，直到，閉氣的一刻。以為，我會以為自己一直做的都是「正確」，執著一個小點無限放大，追求完美，卻未看見更廣闊的範圍，做事可算狹窄。今趟回校，我從同學身上看見以前的自己，仿佛提醒了自己日後改善的地方，然後我們又互相提點對方的不是，很純粹的向善。

這份純粹，很難於創意書院找到，我有幸在舊地尋獲寶物，可算是一份送自己的生日禮物。

回到課堂中，今天是很辛苦的一堂，辛苦不在思考，在於認識身邊的同學。或者我一向都有一個毛病，做事只依自己的喜好，例如當我安排了這段屬於自己的溫書時間時，我就只會在這段時間中溫書，其餘的完全忽略。如是者，我把身邊同學都忽略了。我不奢求自己要成為甚麼聖人，只想可以關心人更多，不過我有幾個問題:

1. sense 不了他人的感覺  

2. 其實sense到不過不懂如何作出反應 eg, 會自己先猜想他人會接受我的關心嗎?他會覺得我很煩嗎 ?

我不是在尋求一個答案，我希望認識自己更多，有時人與人的關係很複雜，很受環境因素影響。這邊廂，我們在mmpa課上真心交流，那邊廂，下課後又有種各顧各的感覺，關心可以如何表達 ?

自我保護----- 面對已認識一定時間的人自然可以把牆壁打碎，然而，與一群新相識的朋友，我一方面學渴望give out 更多，另一方面又take in不了很多，可能是自己的心理障礙，又可能是他者根本沒有這個想法。

星期日參加了三叔的導演公開講課，以<fat pig>為例子，當中第一幕本應是男女主角由陌生人發展為朋友的過程，不過學生導演拿不住這重點，演員亦開始熟練角色，把應有的陌生感變得親切。假如，現實生活亦可有這「未曾發生的熟練」，問題又會否好過點?

15/2 MMPA-------- HONESTY

經過第一課的經驗，我要改變自己記錄經驗的方法-----上何應豐課堂有一個很大的問題: 他會在單單一堂帶出n個同樣重要的道理/啟發，如何有效吸收呢? 不斷的記錄?這固然是需要，以備將來之需(例如近來自己想起小學時代班主任的一句要明白他人的「眉頭眼額」)，不過，真正寫下來作反省的，一項精要的就足夠了。白居易說:「一吟一事」，這是不錯的借鏡。

今天我們每人都預備了3分鐘的presentation，題目是 ‘’ SELF’’。事前，我很隨意地選了一首自己的作品作出發點而延伸，其實movement是即興的，但概念就一早想好。

不過問題是想到的與實際帶到觀眾的不同，這已經是一個老生常談的問題，話雖如此，又可做甚麼令自己改善? ------忠於自己。

我一直以為自己忠於自己，我清楚自己的目標，清楚自己的工作，我又會不時整理自己的思緒，怎會不忠?不過，我想忠的層次已經不同了，我個人的感覺呢?

最近個人發生了些事，情緒怪低落的，不過，我又會叫自己「不要這樣!」為什麼?明明就是down，明明就是喜歡，又明明就是討厭一些虛偽的人，我就偏要自己相反，否認自己的失落及愛，亦會強迫自己迎合笑哈哈圈子的…….為什麼 ?

站在台上，表現者本應要經歷，沒錯，我把自己之前的經驗提取了，但在表現時又只帶出那殼，內在呢?都及朦閉了吧 ?就如自己日常生活的感覺。

我沒有技巧，但我至少可以把真正的自己帶到台上吧?就如 lily，她的一封信形式看似老土，但真誠嘛!還需甚麼 ?

深呼吸，believe，honest.  

我現在很擔心，擔心自己的能力不足，擔心自己跟本是一個不適合劇場的人，我多想，不要緊!我偏要，這是忠的我，又，擔心過後我又會發憤/安命，這也是另一種忠。

與你特別有緣的週末----<斷背山>、<身後3.0>，< A SINGLE MAN>及<我的基本生活>

試過連續一個週末3天都碰到同一個人嗎? 說起來也很神奇，我在這個週末就不約而同地不斷遇到你。

她/他真的很有吸引力，我星期5就寧願遲到約會都要把你看完才出門---李安的<斷背山>，我喜歡你的色調，亦喜歡你們的性感。不過，與李安之前的電影<飲食男女>比較時，我又覺得「好似唔係個會事」。原因是我一直期待李安對同性戀上的細膩的探討，就如<飲食男女>中對姊妹、父女等獨到的描寫。<斷>對角色的心理描寫好像不夠深入，有種「未夠喉」的感覺。幸好，電影中一幕:妻子親眼見證自己枕邊人與另一個陌生的男人激吻，這裡看得自己心有不忍，up住up住的。

看完電影，我不禁問了自己一個問題----愛情是為了性慾的滿足，還是一種心靈的滿足?

問題很麻煩，於是把它擱置。怎料，星期6下午去了盤偉信及北京導演謝殊合作的當代舞劇<身後3.0>，我不得不面對問題。

先說題外話，整套劇聲稱有一位作曲及燈光設計，哈哈!結果全劇只有3個light cue---世界光、black out 及 fade out。然後當天共有 0 條 sound cue ! 我好奇地追問導演，我欣賞他的坦白:「唔夾!」……..

由於技術性問題，整套舞看得自己很急燥，一些原本could be poetic 的畫面都給活生生的毀滅。幸好，佈景及服裝又好像搭救了甚麼的----純白的地鋪及身穿鮮紅色連身裙的女舞者，她輕輕唱出鄧麗君的<甜蜜蜜>，這畫面已值會票價。然後故事繼續發展，一個男性就纏擾在自己的取向，在男朋友與女朋友間徘徊。同樣地，it could be poetic，不過我自己就對此等事情感到厭煩---一切不都是緣於自私的慾望嗎 ?劇中有不少嘗試詩化的性愛場面，需要嗎 ?我的意思是，若過愛情的尋覓(不論異性或同性戀)都是為了個人的慾望，豈與禽獸可異 ?

看完<身後3.0>，好像對「慾望v.s心靈」的問題有多點點認識，然後同日晚上就無意看了tom ford的’’a single man’’。我原本真的以為你是一齣講男女愛情的電影，原來，你的背景都是以gay作主題，心裡突然覺得 :「嘩 !使唔使甘有緣呀 ??」這電影描寫了一段很美麗的同性愛情，妙處在於男主角的另一半只在電影出現5%的時間，但他們互相愛護的美妙關係就在男主角的小行為上完全呈現出來，自然以然，沒有半點刻意---一個男人，靜靜的，哀悼自己的男朋友，沒有激動，只有內發的情緒。這細膩的描寫都把這關係昇華，因為當中不牽涉半點私慾。

這電影令我回想一開始的問題----原來不需太多的性，一段互相理解、愛惜的關係亦都可以是愛。

星期日回到學校看<我的基本生活>，不評了(因為沒甚麼.....可說.....)，只想分享自己看完這劇我就更肯定自己的看法，有關「慾望v.s心靈」的問題。

一直以來，我的認知(例如從父母，宗教)告訴自己「愛情應以信任行先」，不過又如何 ?事實是，對於一位血氣方剛的’’年青人’’，誰會理會這無聊的說教 ? 不過，一連3日無意的遇上你，我開始理解這說教的切實，每事以性慾行先，豈不會帶來上述art work描述的麻煩 ?我是個怕麻煩的人呀 !這些事，不要搞我 !都是好好安守本分吧 !

p.s.  這裡說的愛情無分同性/異性/雙性戀，筆者只是剛巧從4個有關gay的works中建構了一點點屬於自己的看法，絕無歧視之意。

<身後3.0>  12/2/2011  4PM  JCCAC BLACK BOX

<我的基本生活>  13/2/2011 3PM HKSC THEATRE

笑之大學-----藝術家的堅持

讀了中學接近6年書，在中國語文科及文學科都創作過不少自己的作品。記得很多時候，在寫一篇文章時，總是滿心歡喜，覺得自己寫了一篇篇精彩的文章，應該會拿得不錯的分數。豈料，每當老師派回成績時，分數總不如理想，甚至試過不及格。遇到這樣的情況，心情自然會沉一下，然後告訴自己:「老師不懂欣賞而已。」自憐一番後又會繼續創作，希望得到更多認同。

後來發現讀書時期的作文不是自由創作，需要依題，審題不清即離題不及格，創作的規限很大。

<笑之大學>講述的也是這相類似的創作經驗。日本戰亂，笑之大學劇團喜劇作家椿一在這水深火熱的時代創作了一齣國民娛樂「演劇」，內容圍繞一男一女的愛情，劇名是<朱麗葉與羅密歐>，大概都知道搞gag程度有多高。不過，當時的劇需要經過審查，而戲就在這過程發生，一個不斷挑剔，另一個則只可妥協。

創作者的熱誠不會白費

整套劇不只笑話連篇，椿一的堅持更是可貴之處。他一方面受團員們的指責，說他沒有底線，為了通過批刻，不斷順應審查官的無理要求，令劇本面目全非，一方面要與審查官打交道，為的也是要令劇目通過。為了一分自己的創作，放棄朋友、自尊，這是非人人做到。不過，他是有回報的。

例如，他不知不覺中已經達到「改變他人」這個創作的最高境界。審查官原來是一個嚴肅的人，從不發笑，更對戲劇表示反感。但在整個審查過程中，椿一的作品已經激起了審查官的戲劇細胞，他不斷參與修改劇本的過程，甚至想到一些比原作者更好的橋段。我會想:其實審查官不斷的反對理由是滿足自己的慾望—--笑的慾望、控制他人的慾望，不過這些都被時代背景遮掩著，令一切變得不再自私。

又例如，在修改的過程中，椿一的劇本變得越來越好，笑料越來越多，而劇情處理亦越來越合理。這些都可以安慰自己相信椿一的棄生不是白費。

創作的困難

這份文本雖然把時間設定為1940年代，不過類似的情況又可嘗不會出現在現在的香港呢?

椿一的劇本其中一個受挑剔的地方是強要加插一個讓團長solo 表現的地方。套用現代的世界，.....相信不需多加說明。

又，笑之大學劇團一直都只做喜劇，而椿一亦只可以創作喜劇，原因就是當時的觀眾大多只會對此有興趣……看看tvb或其他媒體，……相信也不需多加說明。

我想以椿一的對白總結這篇文章: 「因為再無顧慮，就可以專心一致寫作。」把這句送給身邊在創作的朋友，亦勉勵一下自己，縱使你不喜歡我現在寫的這篇文章，也不要緊 !

憤怒是開創的原始動力。但願我們的憤怒能夠成為動力，而不是在自怨自艾。

PIP 原文
學習把生活與戲劇結合,這是範例 .


兩只狗的憤怒 @信報 14.01.2011 ---- 甄詠蓓

聖 誕夜跑來北京，找不到有關聖誕故事的絲毫蹤跡，節日氣氛只靠食肆裡的聖誕大餐來贈慶，就如漏了氣的氣球，有點走樣。不過據當地朋友說，十年前的北京是不會 有聖誕節的任何慶祝，但隨著北京邁向國際城市之聲譽，特別在奧運前後，不理它是東施效顰，模仿著一個國際視野，還是真的已經與世界接軌，北京人在節日裡已 習慣以「聖誕快樂」為問候語。當然，一個國際大都會絕不是懂說句「聖誕快樂」便成事，更需要有一連串鋪天蓋地的吃喝玩樂，要懂得把節日的歡樂消費掉，才更 像一個國際城市。

沒有瘋狂派對的聖誕夜，我在北京卻不愁寂寞，起碼還有劇場可鑽去。馬路上寒風刺骨，一踏進北京蜂巢劇場內，暖意即時升溫，劇場內人頭湧湧，熱血沸騰， 為的是觀賞孟京輝的作品《兩只狗的生活意見》。門票一早售罄，我有幸才拿到貴賓票進場。《兩》已在全國巡迴了五百多場，這次回到孟的私營劇院裡，別有一番 原汁原味的風韻。

「我認為演員和觀眾的關係是一個遊戲的關係。」剛開場時，演員輕輕說出，戲也就定案了。遊戲成了主調，也成了美學。接下去，120分鐘的嬉笑調侃，以 從鄉下進城的兩只流浪狗的所見所聞，揭示出荒謬瘋狂的社會瘡疤，觀眾如我笑破肚皮，孟導的刀刃果然鋒利，笑臉只是掩飾，玩笑背後充滿憤怒，發揮了喜劇所具 備的殺傷力。

在香港，我們看膩了賣弄濫情的電視、電影甚至舞台作品，神經早被麻醉，來這裡看到這兩只狗的率性，像頑童般的大言不慚，挑釁、惡搞、玩弄，直搗人性的 虛偽弱點，借不斷的嘲笑來撥弄、來吶喊，在掌聲與笑聲之下，觀眾如我沒有喪失了應有的理智，當兩只狗不斷在城市謀生打滾，我卻想起張樂平的繪本《三毛流浪 記》，一個是三十年代討飯可憐的小乞丐，另一邊廂是兩條卑賤的流浪狗，卻同樣處於社會低層，被不公無情所欺壓，他們的顛沛流離，小人物般的狗命，苟且偷 生，如你也如我。這樣又見到創作者不只在調笑，更重於對人的關懷。

「兩」劇的創作起點以「遊戲」為始，不像傳統劇場以「意義」先行。但「遊戲」本身並不是沒有帶來意義，它引申出來的一切，甚至超越傳統劇場的某些約 束。最明顯的，就見於表演上。兩位演員劉曉燁和韓鵬翼，他倆豐富的肢體語言表演性很大，想像力四濺，空間瞬間轉換，時而惡搞奉爲經典的《雷雨》，時而拿起 結他大唱”Yellow Submarine”，精彩的表演不只賞心悅目，還看到演員給予舞台的生命力，這突破了史氏體系的寫實表演方法，演員自由奔放，創意傾巢而出。

這樣的即興編作方法也是我沿用多年的創作模式，強調遊戲的有機性和靈活性；因此，我非常明白創作性演員的魔力，如何點石成金，把個人經驗、技術、思想 跟角色、故事緊扣在一起，血脈相連，不能分割。演員不單是安份地演繹劇本給予角色的規範，而是能呈現出自己的觀點和個性，這樣，戲的力量便非同凡響，處處 展現出獨一無二的特色。

「兩」劇的反動，還在於大玩「三俗」──庸俗、低俗、媚俗，他們不怕走進禁忌，這樣挑釁的作品，很多衛道之仕肯定看不過眼，只因真正的喜劇是一面照妖鏡，妖孽鬼怪無所循形，偽善者又如何能抵禦如此赤裸的真相？

當然，我不認為「兩」是驚世不朽的作品，只是看到國內能有這樣的佳作而欣喜，能全國巡迴超過五百場，還一直演下去，說實說我在妒忌、在憤怒。當我們仍 在享受國際都市的優越感時，別人就一直向前跑，開創歷史，開拓環境。我慨嘆今天香港劇場前景的侷促，硬件與軟件均見局限，畏首畏尾，西九的總裁謝卓飛突然 請辭，一波三折的西九文化遠景，又再次使我們感到迷茫 。再者，若我們只躲在象牙塔裡、或安樂窩中還自命不凡，作品又沒有任何殺傷力，這就像被閹割了的狗，子孫根給去掉，只剩得一兩聲可憐兮兮的汪汪吠叫，別人 也懶理我們，那又如何能開技散葉，繼後香燈？

「兩只狗」給我的啟示是──憤怒是開創的原始動力。但願我們的憤怒能夠成為動力，而不是在自怨自艾。

回望,也不是走過來嗎 ? 不過,偶然的沉瀝, 反而令我更認清前路

回望,也不是走過來嗎 ? 不過,偶然的沉瀝, 反而令我更認清前路

Actually, Jarvis is a must for every week !

http://www.bbc.co.uk/programmes/b00ptsjd

第一課(11/1/2011)

何老師一開課就分享了他的故事:

a)      戲劇從生活出發

b)      把自己的經歷昇華成藝術品，不是直接的過程，需要思考。不過就損未有轉化，把經歷紀錄就已經對日後有幫助。而且，我們很想作品可以感動他人，但它有先感動你嗎?又，感動與否在於觀眾本身的想法，我們不會知道他們的想法的，更不可能控制他們想甚麼。

c)      做人不要吝嗇，怕洩底甚麼?

然後，我們就「不同人的想法」進行了第一個練習「二人對畫」-----兩個人一組，規則是畫畫者需輪流在白紙上畫一筆，而且他們不可以發聲。

起初，yoyo及lily一人一筆，協力畫了不同的圖案。老師問我們觀察到甚麼，我說lily是主動的那位，yoyo則是那全力協助成事的一位。很有趣地，琪琪則說lily是被動的，她不清不楚，是yoyo主動去領導她。面對同一件事，意見已經可以完全相反，那對於「創作者」的我，還需要著意觀眾得到的跟自己想的一樣嗎?我想，不如放更多心機在自己與作品的關係吧!正如何老師的一個比喻:「創作像行山，每一次創作就為自己踏高一步，然後用一個全新的視野面對生活，望不同的風景」。

我和美玲是下一組，阿man說了一句:「我見到harry是一個很守規矩的人，他剛才只不過是畫多了一筆(規則是只可畫一筆!)而已!但他就很大反應，犯規不就時犯規嗎?又不會死!」

老師在第三對同學出來之前，給了一點提示:「為什麼不移動畫紙?為什麼旁觀者不可發聲?」

今次到Mini kay 和朱肉畫畫時，我們開始討論數學，談談角度、圓內角等，有舒洩一下自己有幾憎數學，。打破規條是一種快感，在「可以打破規則」這rule下，我們都爭著「犯規」，做一些與以往concept不同的事。亦因此，我們忽略了她們(….我見到朱肉黑面…..sorry ~)。

最後，阿john與老師一組，……老師「不斷玩野」，走到不同的椅子畫畫，又撕掉白紙的一角放到衫袋，重定「規則」的定義-------令事物進行得更順利的約束，原意是好的，不過當它變成一個障礙，就應出聲啦 !

第一個練習要我思考「規則」，其實是方法之一-------為使事件更順利完成。老師說:「我的課堂沒有規矩，不過我以前的學生在這情況下，通常會自己慢慢地定立一些出來。」與其說「規矩」，不如說是共識，令團體更unity 的共識。

接著，我們在班放中間框了一個空間，同學需要在方格內表現自己。Lily在框邊走了一圈，表現害怕，欲前進時又退縮;阿ca撕掉了框框，然後瀟灑離去。從中，我看見熟悉的同學，一個比一個進步，尤其是lily，她的沉著和淡定都很值得學習! (sounds so 老土)

這個練習教我enjoy自己的每一個動作，不用心急，就想清楚才行動，如果自己做完一個動作後才發現自己原來做了一個動作……. 很奇怪，不過卻很普遍。

最後的練習是阿ca站在一張椅子上不斷重覆:「我個名叫呀ca」，不過每一始都要imply一個潛台詞，一句有關自己的說話。很奇妙，明明呀ca就只是在說「我個名叫呀ca」，不過我可以感覺到她的情緒，她似乎在述說一件悲傷的往事，之後又在講及自己的性格有何好玩。大約是4分鐘吧，我們都開始悶，然後站到一邊，只有老師一個繼續聽，再過2分鐘，阿ca都嫌煩了，一下就跳落來。

老師說:「我們越來越喜歡用最短的時間判斷一個人，把一個人在短時間內的表現視為其整體性格。似乎，我們都漸漸不願了解一個人。」用心機了解他人，有意義的功課。

只是一堂約2小時的課堂，就發現了很多自己需要改善的地方，多恐怖呀 !

一切從今改變，好嗎 ?

今天(11/1/2011)上了何應豐老師的大一堂課，形式很自由，沒有規則，有的是自己的探索和老師的分享----真誠而有啟發的分享-----例如他的學生陳淑儀寫了一篇論文，講及他肩負一個女性名字的經歷，若非這個名字為他帶來身份定位的爭戰，他未必會成為一個演員。演員需要自覺，老師多次強調他到美國修讀了7年戲劇最要學習的是生活 ----通過戲劇反映自己的生活，或者就如他中學的花名一樣，他的學習動機不為制度，而是為自己的生活，一些可以給應用出來的、真正屬於自己的知識。

第一課完結後，終於等到跟他談天的機會，他問了我:「班上只有你一位男同學，習慣嗎?」之後，他更準確地指出:「你受其他女仔影響了，太多說話，卻沒有空間給自己思考。」一言既中，我自己上了半年的課堂也沒有為意自己的狀態-------為埋女仔堆而不自覺地變得「多說話,少做事」，換來自己的急浮輕燥，未有想清楚就去做事。例如今天堂上的練習，我表現拉筋，但我只是草草了事，根本沒有enjoy當中的過程，連一個把雙手放在腳上的簡易動作都未能做好，是衝動的後果。

我告訴老師我想考進演藝學院，然後他按今天的表現直接的說:「甘就唔得啦!」我又是的，竟要求別人按短短2小時的表現評價自己，不是(又)衝動了點嗎?不過亦是因為這衝動換來了一個可以激勵我日後做得更好的，因此，我決定效法史坦尼夫斯基(哈哈!)，好好記錄每天上課所學，逼自己反思、沉澱。